Что понуждает человека продуцировать непраздные мысли? Ответ прост – события, которые происходят вокруг, да информация, накопленная человечеством веками. Ну, и конечно, способность самого человека все это оценивать. Процессы, которые сегодня происходят в стране под названием Украина, очень способствуют мышлению неравнодушных к ее судьбе граждан.
Оказалось, что мы около двух с половиной десятилетий жили в состоянии застоя – или покоя, как кому удобно трактовать. И только бунт либеральных умов против адептов и наиболее сильных выразителей тех процессов, которые происходили в тихом омуте политикума Украины много лет, раскачал лодку украинской свободы и совести. После двух с половиной десятков лет нашего существования как независимого государства оказалось, что на одни и те же, казалось бы, очевидные вещи многие из нас смотрят совершенно по-разному.
Например, далеко не все негативно оценивают деятельность пятого президента Украины Петра Порошенко. Для многих пресловутая «армовіра» для становления нашей страны плюс, а не минус. Немало есть свободомыслящих граждан, которые без принуждения, а по своим собственным убеждениям считают, что такой подход как раз и поднимет державу с колен. Утверждаю это с полным основанием, ибо по роду своей деятельности встречаюсь с людьми разного уровня достатка, убеждений, веры и возраста, и среди всех этих категорий приверженцы подходов, исповедуемых предыдущей властью есть, и в немалом количестве. И никакие аргументы типа таких концептуальных, как «материя первична, а сознание вторично», ими не воспринимаются. В связи с этим нельзя же утверждать, что кто-то, мыслящий отлично от тебя, безумен?
Такая длинная преамбула в связи с одним из тех событий, которое грозит состояться уже в ближайшее время наступившего 2020 года, думаю, вполне объяснима. Имею в виду попытку наших молодых законодателей по-новому отрегулировать свободу медиапространства Украины. 27 декабря в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №2693 «О медиа». В преамбуле говорится, что «закон направлен на свободное выражение взглядов, обеспечение плюрализма мнений и свободное распространение информации». Контролировать «свободу слова» будет Национальный совет по вопросам ТВ и радиовещания, который и решит, насколько подпадает под критерий «свободного СМИ» тот или иной информационный ресурс.
Сразу отмечу, что под огонь критики этого законопроекта попадают два основополагающих концепта – запрет критики существующей власти и замалчивание прошлого Украины.
Сначала остановимся на современных реалиях. Находящиеся у власти в подавляющем числе ведущих стран мира либералы (это понятие включает в себя и превалирующую финансовобанковскую систему перед реальным сектором производства, и подходы в организационной и законодательной составляющих власти, и прерогативу сознания над бытием в мировоззренческих аспектах) в полной мере оккупировали верхние этажи украинского политикума только в году ушедшем. Отдельного разговора и анализа заслуживает тот глобальный процесс, который был организован для их прихода во власть, но не об этом речь сейчас.
Факт остается фактом – они эту власть должны отстоять, врасти в нее и максимально пустить корни на всех уровнях. Именно последний тезис и приводит нас к пониманию того, почему так важно для них принятие этого закона. Впереди выборы в местные органы самоуправления. И если контроль над Интернетпространством, ведущими телеканалами (по большей части) и центральными печатными СМИ установлен, то в глубинке страны все еще верящее в основы социально справедливого государства украинское население до сих пор недостаточно проникнуто либеральными ценностями. И по большей части читает местную прессу и доверяет местным информационным источникам. А не «темникам» команды Сороса, которые наши либералы продвигают. Этот недостаток и призван обратить в достоинство новый закон «О медиа».
Никакой героизации советского прошлого, только здоровый национализм, доведенный до крайней степени урапатриотизма на основе опыта мировых либеральных ценностей. В таком состоянии страна должна подойти к местным выборам. Для этого и нужен временной лаг в несколько месяцев с целью пропаганды этих самых ценностей. Потому и с выборами не должны торопиться – время определит сознание. Так, очевидно, видится развитие данного процесса его зачинателям.
Теперь о попытке замалчивания того прошлого Украины, которую предполагают узаконить. Наша страна до сих пор является социально ориентированным государством, аспекты социальной справедливости для нас – не пустой звук. В таком состоянии ввести нас в так называемое цивилизованное сообщество просто невозможно. Ведь главное отличие Украины до 1991 года и нынешней – это отношение к вопросам собственности и социальной справедливости. И если с собственностью по-крупному уже решили, то со вторым вопросом быстро не получается. У нас – тем более. Бедная страна не способна обеспечить гарантию от социальных катаклизмов при большом количестве неимущих.
Очень подсобил в этом вопросе безвиз – как ассоциация со свободой передвижения и выбора. Но уехать могут далеко не все. Поэтому нужно убедить население согласиться с продажей украинской земли как с неизбежным благом, а также окончательно решить вопрос с распродажей остатков госсобственности, которой не могут эффективно управлять украинские государственные менеджеры. Потому на помощь нам были брошены передовые умы западного менеджмента по типу Яресько или Абромавичуса.
Отношение к родной земле и общенародной собственности все годы советской власти было основой сплоченности людей и тождеством социальной справедливости. За годы независимости Украины ряды тех, кто помнил те процессы, организовал и продвигал их, сильно поредели. Их же наследники в полной мере те ценности не переняли. Поэтому стоящие ныне у власти либералы, носители совершенно противоположных принципов организации и общества, и государства, с помощью СМИ намерены решить вопросы переориентации Украины окончательно и бесповоротно. Так им, по крайней мере, кажется…
Сергей ЗНАМЕНСКИЙ
Читайте также:
