Исключение – Леонид Кравчук, не только удержавшийся под ударами правоукраинского либерализма, но и возглавивший процесс движения в новое светлое будущее. Он вовремя и удачно мимикрировал, но не о нем сейчас речь. Речь о том, что в текущем политическом моменте в Украине не нашлось авторитетного человека, который был бы призван под знамена новой партии большевиков, де-факто взявшей власть в свои руки.
Продолжение, начало публикации читайте по ссылке
Опыт же партийного строительства у нас совсем иной. Вспомним, как говорится, всех основных героев политических вершин прошлого поименно. Виктор Ющенко и «Наша Украина», Павел Лазаренко и «Батькивщина», Петр Симоненко и Компартия, Юлия Тимошенко и БЮТ, Александр Мороз и Социалистическая партия, Валерий Пустовойтенко и НДП, Виктор Медведчук и СДПУ(о), Виктор Янукович и «Партия регионов», Петр Порошенко и БПП. Есть примеры и помельче – Наталья Витренко и ПСПУ, Сергей Тигипко и «Трудовая Украина», а затем «Сильная Украина». Все перечисленные выше партии были выстроены и заточены под лидера, у всех и у каждого из них – свой путь и своя история успеха. Но успешной партии без яркого лидера в истории современной Украины не было.
Западное лобби
Аналогичная картина у зарубежных буржуазных партий. И тот факт, что ныне лидеры там измельчали, сути не меняет – сегодня таковы западные тенденции в системе и государственного, и политического управления. Объяснение «заточенности под лидера» простое: так устроен человек, собирательную фигуру Христа народ не воспринял бы. Так что и по части осознания лидерства к «слугам народа» есть большой вопрос.
Такое понимание новой политической молодежью, занявшей сегодня командные высоты в стране де-факто существующих в мире идеологий, мягко говоря, удручает. Это значит, что упоминаемые ими походя идеологические постулаты для них – пустой звук. А ведь это не просто идейные догмы, как кажется представителям «Зе» – сообщества, а концептуальные моральные устои.
Предыдущая «пятилетка ненависти» характеризовалась противостоянием именно на идеологическом поле. Ну, так полевые командиры и либеральные реваншисты понимали и межконфессиональную борьбу, и языковые проблемы в целом – вкупе со всем набором культурологических. С ними можно было спорить о принадлежности Украины то ли к европейскому сообществу, то ли к евразийскому. Спор и противостояние шли именно на идеологическом поле. Нынешнее поколение победивших покусилось на моральные устои. Они отрицают их традиционное толкование и понимание.
Яркий пример тому – свежая инициатива «слуги народа» Лады Булах, предложившей узаконить в Украине смену пола. Стесняюсь спросить, как говорится – это так она видит свою миссию в высшем законодательном органе Украины? Что, такая проблема сегодня «на часі»?
То, что за этим законопроектом торчат совершенно отчетливо уши меркантильных лоббистов с Запада, вообще вопросов нет. Там уже такой дорогостоящий бизнес организован. Вопрос в другом – таким образом в Украину вживляются абсолютно аморальные аспекты, подтачивающие наше традиционное славянское общество. А та технологическая структура, которая такие проекты выдвигает и поддерживает, не заморочена основами моральных устоев. Она просто о них представления не имеет. Но, может быть, в разрушении хрупкой моральной конструкции, собственно, и определяющей понятие человечности и состоит миссия?
Манипуляция и мимикрия
Другой большой бедой, как мне кажется, при таком подходе к организации партийной структуры командой «Зе» и выработки ее идеологического «право-левого» курса может быть следующее. Любая партия, которая заявляет о себе и берет в итоге власть в свои руки, делает это для того, чтобы путем этой самой власти свои устремления реализовать. Но для начала нужно заявить эти конкретные устремления, поставить цель и только потом двигаться к ней. Власть сама по себе ничто, она есть лишь механизм достижения какой-то цели, к которой стремится группа людей, объединенная конкретной идеей (идеологией). И само движение к цели должно носить, несомненно, наступательный характер.
В случае с ситуацией, сложившейся в Украине, рывок из экономической и социальной ямы должен быть тем более целеустремленным и мощным. Как его можно совершить, имея в виде идеологического инструментария «право-левые», а по сути – размытые идеи? Может быть, это происходит потому, что украинские политики восприняли демократические идеи и западные ценности всем скопом, не осознав ни времени, в котором они реализуются, ни их смысла? Хотя, скорее всего, и они об этом сами не задумывались, и их никто не спрашивал…
Считаю уместным привести здесь слова западных мыслителей Иммануила Валлерстайна* и Георгия Дерлугьяна** в их оценке использования демократических подходов и командно-административных методов при управлении государством, изложенных еще 8 лет назад в одном из общественно-политических изданий:
«Иногда говорят, что СССР не смог достичь успеха в микроэлектронике и компьютерах из-за демократичности, гибкости и сетевых качеств, от природы присущих этим технологиям. Однако ни американский департамент обороны, где был придуман Интернет, ни прославленные японские корпорации не могут считаться демократическими институтами. Советская экономика, однажды достигшая впечатляющих темпов роста и технологических инноваций, начала замедляться именно тогда, когда Москва перестала быть «командной высотой», превратившись в место бюрократического лоббизма министерских и региональных тяжеловесов».
Эти взгляды ясно указывают на то, что идеи демократии, распространяемые в мире, носят манипулятивный характер. Они, безусловно, могут эффективно работать в устойчивых обществах с отрегулированным государственным механизмом, но губительны для стран, только мечтающих стать государствами. Так что февральский партийный съезд команды «Зе» не стал вехой в истории становления украинской партийности. Более того, рискну предположить, что если и далее монобольшинство в ВР продолжит нынешний предначертанный ему кем-то путь, после местных выборов оно быстро уйдет в политическое небытие.
Нет, свои процентов 30-35 остаточного рейтинга «новые зеленые» реализуют при вхождении в местные органы власти осенью этого года. Таким вот образом команда «Зе» в третий раз «сделает» не только своих политических противников, но и все доверчивое народонаселение Украины. Может быть, как раз для продавливания непопулярных законов по деформации страны эта «центристская» сила и положит свою голову на плаху политической истории нашей страны.
А что касается попадания в местные советы – так там «зеленых слуг народа» быстро затопчут местные партийные тяжеловесы. Да они и сами будут рады мимикрировать под опытный местный политический цвет и получить свою, хоть и небольшую долю «регионального» бюджетного пирога. Ведь новые партийные дарования опыта осваивания чужих территорий совсем не имеют. Да и не для этого они, по всей видимости, и замышлялись…
Сергей ЗНАМЕНСКИЙ
* Социолог, Йельский университет (США)
**Профессор социологии Северо-Западного университета (США)
