Опять у нас сыр-бор, опять все рвем мы с корнем,
Не зная до сих пор, что будем здесь садить.
Немало есть идей, но ими ж не накормишь,
Немало есть платформ, но нет чего на них грузить…
Владимир Асмолов
Украина вновь на распутье. Рушащийся Евросоюз размывает вектор нашего движения в Европу, а война на востоке страны, оснований для окончания которой пока не просматривается из-за деструктивной позиции украинских ультраправых, не позволяет нашей власти рассчитывать на «зонтик» НАТО. Пути же на интеграцию с братскими народами мы, кажется, себе уже сами отсекли.
Мало того, нет понимания того, какова природа самой украинской власти. Мы все же приверженцы европейского парламентаризма? Или нам нужна «сильная рука», чтобы обустроить вконец разоренное за 28 лет независимости «народное» хозяйство? Но у нас в Основном законе обозначен приоритет парламентаризма, мы еще в 1991 год пошли по столбовой дороге евроинтеграции, и все эти годы развивали плюрализм мнений, внедряли демократические ценности и, казалось, отринули наше «совковое» прошлое, ассоциирующееся с авторитаризмом и даже тоталитаризмом. Ведь мы верной дорогой идем, товарищи… простите, господа?
И все эти рассуждения сами по себе правильные, однако они не отвечают на следующие вопросы: почему при примерно таком же наборе проблем состоялись те же Казахстан и Белларусь, которые после развала СССР имели худшие стартовые условия? Почему не разбежалась по многонациональным сусекам Россия, имеющая гораздо большую, но, казалось, менее управляемую территорию? Почему уровень жизни подавляющего числа наших граждан сегодня ниже, чем у всех стран бывшего Советского Союза, во всяком случае, его европейской части точно?
Но вот вам такая версия: потому что мы изначально сделаны не из европейского теста и их ментальность нам чужда? У истоков такого объяснения находится сама природа власти, которая характерна и близка данной стране. Судите сами.
Не только со времени объединения в Киевскую Русь в IX веке н.э., но и много ранее нынешние украинские земли находились под влиянием более сильных северных славянских княжеств (безусловно, речь здесь не идет о землях нынешней Галичины, трех областей Западной Украины, которые формально и фактически были присоединены к нашей нынешней стране в
конце 30-х – начале 40-х годов XX века). Более того, мы столетия были единым целым – и народом, и государством. А более сильные всегда реализуют право и на приоритет своей культуры, языка и формы управления. Последний аспект наиболее важен с точки зрения понимания организации власти на любой территории.
На территории проживания северных, восточных и южных славян на протяжении столетий утверждалась форма организации власти под вполне конкретным названием – самодержавие. Сторонники данной теории считают, что именно такая форма управления более всего устраивала славянский народ. Там исторически, с одной стороны – князь, царь, с другой – собственно
сам народ. По ней задача власти – понимать и реализовывать волю народа, а он не должен вмешиваться в осуществление власти. У народа есть своя вполне конкретная задача духовного и религиозного свойства, а власть должна быть единой и неделимой. Только в таком случае государство будет сильным и не позволит внешним силам разрушить его устои.
Константин Аксаков, один из адептов славянофилов, исповедующих эту идею, так сформулировал ее основной постулат: «Внешняя правда – государству, внутренняя правда – земле, неограниченная власть – царю, свобода мнения и слова – народу». По этому утверждению идеальным состоянием между народом и государством есть взаимное невмешательство.
Согласно данной теории, двумя другими формами организации власти есть деспотия (авторитарное или тоталитарное правление) с одной стороны и парламентаризм – с другой. В классическом понимании деспотии государство вмешивается в общественную, повседневную и духовную жизнь народа. Примерами организации деспотий могут служить государства Ближнего и Среднего Востока. Для этих форм правления характерна и своя религия, которая не является надстройкой или декорацией, как в тех же европейских государствах, а составляет суть организации жизни мусульманского общества. Крайним проявлением подобного мироустройства есть такое явление, как шахиды, не отделяющие свою жизнь и от своего господина, и от
Творца. Слепая вера и покорность составляют суть этой формы организации власти…
Сергей ЗНАМЕНСКИЙ
Читайте также:
