Не приведи бог жить в век больших перемен – выражение примерно такого рода стало практически народным.
И очень применимо к состоянию нашего государства Украина, которое за двадцать восемь с половиной лет независимости пережило уже шесть президентов, восемь созывов Верховной Рады и несчетное число правительств. И каждая каденция которых видела пути развития страны по-своему.
Закалка нашего народа по части перемен уходит своими корнями практически на сто лет назад. Мы были частью и царской России, и пережили революционные события 1917 года вкупе с последовавшей за ней гражданской войной, и массовое изменение формы собственности огромной части населения от частной к коллективной… И возврат к старому – уже в реалиях 1991 года. Так что украинский народ получил хорошую прививку на любые перемены. И сегодня мы стоим на пути очередного передела. Мало того, процесс уже пошел.
Законсервированность нашей управленческой системы в масштабах всей страны заключалась в том, что до 1991 года установившийся консенсус между верхами и основной массой населения устраивал обе стороны. Несмотря на то, что ту систему управления ныне принято именовать авторитетным режимом или даже тоталитаризмом, на самом деле она была очень демократичной. Низы устраивала та ситуация, которую ей организовывала советская элита, а народ глубоко не вторгался в тонкий слой элитного общества, лишь периодически кооптируя туда своих представителей. Которые тут же становились по другую сторону баррикад.
Однако мировой кризис элит, в целом всей капиталистической системы, которая оставалась все эти десятилетия довлеющим фактором в мире, всеобщий кризис систем управления и развитие информационных технологий не могли не отразиться и на нас. Так что рухнувшая в 1991 году страна – это итог сложившихся многих обстоятельств. Но нам от этого не легче. И сегодня Украина переживает и прочувствует все прелести той демократии, к которой как бы стремилась.
Меж тем демократия – это всего лишь одна из форм правления, известная с давних времен. Еще Аристотель рассматривал три различные формы управления: монархия – власть мудрого правителя, демократия – власть народа и аристократия – власть лучших. Однако он указывал, что эти три формы правления есть лишь идеальный вариант. На самом деле монархия обычно существует (или вырождается) в форму тирании, аристократия в олигархию, а демократия в охлократию. На практике мировой опыт показывает, что обычно эти формы правления чередуются, сменяя друг друга. Причем это происходит повсеместно, в любой стране. Различие лишь одно – продолжительность того или иного цикла правления. Мы сами можем очень легко проследить и подтвердить это глобальными, знаковыми примерами и Римской империи (консул либо диктатор – сенат – народное собрание), и Франции времен Наполеона, республики трех революций и нашего с вами Советского Союза. Не является исключением в этом ряду и современная Украина.
Начав с народных волнений конца 1980-х под влиянием национально озабоченных либеральных сил, страна к началу нулевых годов уже XXI века превратилась в устойчивое олигархическое образование. А такие либеральные положения основного закона о том, что управление у нас имеет парламентско-президентскую форму, почему-то вытащили наверх одного основного иерарха (то есть президента, говоря современным языком). Но, видимо, оба последних наших кормчих, начиная с 2010 по 2019 годы, плохо учили историю и совсем не разбираются в диалектике исторических процессов. Им на смену пришла вновь та форма управления, с которой мы начинали в 1991 году – народная. По крайней мере, согласно заявлениям шестого президента нашей страны, это так выглядит. Управленческий цикл в Украине прошел весь путь и замкнулся.
Согласно воззрениям нашего нового президента, он видит установление в стране такого управления, когда каждая ветвь власти будет выполнять свои функции согласно установленным законам и в соответствии с волей народа. Очевидно, предполагается добровольное ограничение президентского всесилия, характерного на протяжении последнего периода (вплоть до возможной процедуры импичмента) и обновление высшего законодательного органа страны путем кооптации молодых, конструктивно настроенных на обновление структур власти представителей народа. Это как раз и есть то состояние, которое называется демократией.
Вспомним здесь фразу Уинстона Черчилля о том, что эта форма правления очень плоха, но ничего лучше до сих пор не придумали. Понятно, что он так говорил о той форме правления, которая господствует в первую очередь в англосаксонском мире и очень близка самому Черчиллю, но все же… Демократию хоронят уже много десятилетий, но до сих пор она выживала, демонстрируя высокую жизнеустойчивость. Однако особняком здесь стоит рассматривать вопрос о том, кто за ней стоит, кто ею управляет, кто и зачем ее распространяет в мире. Об этом мы поговорим в наших следующих публикациях.
Сергей ЗНАМЕНСКИЙ
Читайте также: Богатейший человек планеты представил ракету и модуль для полетов на Луну
